2. Онтологическая сущность русского мира

Тип статьи:
Авторская

Для понимания онтологической сущности национального аспекта возрождения следует обратиться к гносеологии исторически сложившейся общности «Русский Мир» — сформированной в веках сущности, государствообразующим стержнем которого является народ русский, а составными частями – многие народы, исконно проживающие на этих землях со своими укладами, языками, культурами, общественными практиками. 

Согласно теории этногенеза профессора Л.Н.Гумилева /6/ всякий народ образуется, когда в общности людей генетически закрепляется совокупность черт, являющихся реакцией приспособления к вмещающему ландшафту, но затем всякий народ мигрирует, осваивая новые ландшафты с помощью инструментария, обретенного ранее и в других условиях.

Так, исследованиями академика Б.А.Рыбакова наглядно показано – как менялся хозяйственный уклад, а также весь спектр общественных отношений с приходом на территории славян – так было в 4-6 вв. до н.э., когда пра-славяне пришли с юга на территории современных Польши и Саксонии (см. Тацит, Плиний-мл., «лужицкая культура» в археологии), так было, когда они начали расселение с этих земель на Средне-Русскую
равнину в 6-8 вв. (В.О.Ключевский /7/, Н.М.Карамзин и др.)

Вывод: в славянских народах генетически закреплены черты, сформированные в «ландшафте-колыбели», который можно по этим чертам угадать.

Во-первых, славяне всегда привносили высокую культуру обработки земли и навыки выращивания пшеницы и ржи, что всегда давало высокий, по сравнению с аборигенным хозяйством (лесным, степным), объем прибавочного продукта, позволяло достигать более высокой специализации членов общества, что вело к развитию производительных сил, государственности, торговли, искусств. 

Для решения задач освоения огромных пространств, одного народа всегда мало, вот почему в Русском Народе закреплены: 

— веротерпимость и способность к коллективному труду, как инструмент приобщения всех аборигенных народов в одно общее дело, в развитие государственных форм, о которых они ранее и не помышляли (что дает основания говорить о том, что Русский народ – имперско-образующий);
— нестяжание, как свойство бережного отношения к людям, поскольку все ресурсы следует брать не у ближнего своего, а у Природы;
— главный морально-нравственный принцип «равенства всех людей перед Господом» и первичности справедливости, как Божественного принципа («Совесть – голос Господа в душе человека»), над формальной законностью.

Именно благодаря этим качествам, сформировался Русский Мир, включающий и «эфиопа» Пушкина, и «грузинов» Сталина и Багратиона, и Барклай-де-Толли, и Белинсгаузена, и Витуса Беринга, и «татар» Кутузова и Менделеева, и художника Левитана, и доктора Рошаля…

Во-вторых, решая задачи освоения огромных пространств, славяне демонстрировали неприхотливость в быту (ярко проявившуюся в 1941 году при эвакуации заводов) и аномальную талантливость в решении потока нестандартных задач.

В-третьих, в славянской традиции никогда не было глубокой пропасти, разделяющей элиту и простых людей – и русские князья среди своих ратников, как и Ермак Тимофеевич среди казаков, как и царь Леонид среди 300 спартанцев, — разительно отличались от иерархичности отношений, например, у тюркских народов.

Славянская ментальность всегда сочетала в себе принцип единоначалия (князь, государь, генсек) с народной демократией (дружина, вече, община, советы) и способностью к эффективному коллективному труду (величайшая стройка Человечества – Транссиб построена артелями в кратчайшие сроки).

Только на этих принципах было возможно в исторически краткие сроки осваивать огромные пространства Сибири, Дальнего Востока, «Русской Америки», Средней Азии.

В-четвертых, в процессе миграции и приспособления к условиям различных ландшафтов, славянские народы, как всякие живые системы, развивались и обретали новые свойства и качества, что неизбежно отражалось в мировоззрении, хранящемся всегда в традиционных
религиях. Так произошло разделение славян на православных и на католиков. Та беспощадность, с которой югославы-католики уничтожали села югославов-православных показывает, что это уже разные народы – хорваты и сербы, хотя они ни языком, ни антропологически, не различимы.

Аналогичная острота противоположностей была у французов-католиков и французов-протестантов в Варфаломеевскую ночь, аналогичную многовековую разделенность мы видим среди ирландцев католиков и протестантов, а также в противостоянии галицийских украинцев восточным, что придает настоящему построению практическую остроту и значимость.

В-пятых, у славян всегда был культ воды, когда в жаркий летний день все семьями стремятся выбраться к водоему и с радостью плескаться в нем, в отличие от семей тюркских и угрских этносов, в массе своей не умеющих плавать, отчего в их городах на побережьях южных морей просто отсутствуют городские пляжи, а на олимпиадах – нет спорсменов-пловцов первого уровня (сейчас для них стали делать отдельные заплывы, но это лишь подчеркивает различие).

Вышеперечисленная специфика «Российского Народа» от сфер мировоззрения до особенностей общественной самоорганизации и экономических практик, а также его много-этническая сложно-составленность, позволяют говорить о выявлении цивилизационной сущности «Русский Мир», отличной от «Мира Запада», «Мира Востока». «Мира Ислама» и других.

В этом многоэтническом Русском Мире, объединенном общим Делом, русский этнос является стержнем, «мотором» общественного развития, о чем наглядно свидетельствуют, например, судьбы среднеазиатских народов, получивших бурное социальное развитие с приходом Русского Мира, и опускающихся в темноту средневековья после его ухода в
последние 25 лет. 

Выявляя черты новой цивилизационной сущности, 

необходимо сделать уточнение относительно основного противоречия, которое станет источником её диалектического развития.

К.Маркс показал, что основным противоречием капитализма является противоречие между трудом и капиталом, а распад СССР и «стран соцлагеря» выявил основное противоречие социализма – между трудящимися и «номенклатурой».

Очевидно, что противоречием Русского Мира будет антагонизм между Народом (в его социальной сложности) и вмещающим ландшафтом, к которому Народу надлежит приспособиться и выстроить траекторию своего преобразования Природы.

Конфликт впервые уходит из социальной сферы в сферу взаимодействия живой и неживой природы, что предсказывал академик В.И.Вернадский почти 100 лет назад /5/.

Суть конфликта в том, что Народ на суверенной территории может построить разные типы общественно-экономических отношений, оптимизированные под различные цели общественного развития. А цели выявляются из мировоззренческих оснований развития каждой из цивилизаций.

Так, 

Мир Запада построен на мировоззренческом основании первичности свободы личности по отношению к потребностям общества, 

на понимании сущности человека – в стяжании богатства, власти, удовольствий. Эти свойства признаются естественно присущими
людям Запада и исчерпывающе их описывающими, а потому служат основой всей правовой конструкции общества. Государство в этом случае выступает в роли «рефери» между интересами индивидуумов, антагонистичных по определению.

Для Русского Мира характерно иное понимание сути человека – в стремлении к гармонии с окружающим миром (и природой, и людьми), т.е. «поиску Счастья», как равновесному состоянию в окружении себя (в «Мире Востока» поиск счастья – нирваны, – направлен внутрь
человека, на замыкание в его внутреннем мире, а в «Мире ислама» — в достижении гармонии с фактической окружающей действительностью через процедуры Благочестия).

Только для ментальности людей Русского Мира свойственно деятельностное и одновременно бережное, любовное (о.П.Флоренский) отношение к окружающему миру. В этом главное отличие от ментальности людей Мира Запада, имеющих деятельностное, но потребительское отношение к окружающему миру.

В Международном Славянском институте, Кирилло-Мефодиевской Академии славянского просвещения, совместно с Фондом «Наследие митрополита Питирима» с 2011 года нарабатывались элементы идеологии национального возрождения и развития, формализованные в «Проекте комплексного развития производительных сил депрессивных
территорий...», прошедшем согласование в министерствах экономического и регионального развития России, а также доложенное автором на нескольких ежегодных конференциях Секции Общественных наук Российской Академии наук /8/.

В качестве цели общественного развития заявлено создание полноты условий для воспроизводства народа (и каждого из составляющих его народов) на национальной территории. Степень воспроизводства (простое/расширенное) зависит от объема ресурсов, вводимых в освоение. Субъектом, по которому строится вся социально-экономическая система является народ, как сущность, имеющая историческое прошлое, в котором многие проблемы современности уже находили свои решения, а также имеющая право на перспективу, которую мы – поколение современников, — обязаны обеспечить для наших
потомков. 

Понятия «среднего класса» и «диктатуры пролетариата» утрачивают свою определяющую роль, поскольку в качестве цели ставится воспроизводство народа во всей его социальной сложности и взаимодополняемости всех социальных групп, а понятия «капитализма»
и «социализма» становятся лишь частностями, инструментами решения конкретных проблем, но не самой целью.

В качестве основной задачи в сфере экономики можно выделить введение в хозяйственное освоение максимально возможного объема природных ресурсов – оптимального (с определением оптимальности по процедуре народовластия – см. ниже) для достижения заявленной Цели.

В качестве задачи в сфере общественных отношений будет формирование общества социальной справедливости (не путать с уравниловкой), мобилизующее в общественное производство весь человеческий потенциал, включая полное раскрытие и целенаправленное развитие творческих способностей каждого.

В качестве задачи в сфере финансового обращения – вернуть деньгам функцию прикладного инструмента общественного развития, всегда помогающего ему и нигде не тормозящему. 

Цивилизационная полнота может быть описана 

согласно методологии КОБ («Концепция Общественной безопасности», разр. В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, генерал К.П.Петров, др. /9/) полнотой средств национального управления, располагающихся иерархически в порядке соподчиненности следующим образом:

Материальные средства управления внутри страны

Политические средства организации социума

Экономические модели хозяйствования

Исторические средства структурирования социума

Фактологический уровень

Мировозренческий уровень

Из схемы очевидно, что мировоззренческий уровень – самый иерархически главный, и именно на нем устанавливаются нормы морали и этики, взаимоотношения внутри народа и с другими народами, дается понимание «добра» и «зла».

Мировоззренческий уровень специфичен у каждого народа и образуется в момент его образования, как система мировосприятия, закрепленного в нормах морали, нравственности, этики и эстетики, хранителями которых являются традиционные религии, а механизмом передачи от старшего поколения – младшему, чтобы обеспечить преемственность Народа в поколениях, – в традиционной культуре. 

Культура также совершенно индивидуальна для каждого народа. 

Исторические средства структурирования социума на принятие экономической модели — объяснение исторического пути Народа, обосновывающее конкретную экономи- ческую модель и политическое устройство, (пример – современные Украина, Польша) 

Фактологический уровень

– выборка набора фактов для обоснования конкретной исторической теории — из многообразия фактов делается выборка, формирующая конкретную историческую теорию
для обоснования эконом. модели (пример – Фоменко и Носовский, др.)

Мировоззренческий уровень, 

дающий принципы структурирования социально-экономической формации

— дает основания для выборки фактов для формирования исторического пути, обосновывающего экономическую модель прибавочного продукта в свою пользу.

Термин «сакральности», введенный А.П.Девятовым в сферу публичного обсуждения, означает связь народа с потребностью Вселенной в саморазвитии, где Человечество выступает в качестве инструмента осмысления вариантов развития, а также в соответствии со свободой Воли, — инструментом этого развития (в понимании «космистов» – ак. В.И.Вернадского, Н.Ф.Федорова, Тейяра-де-Шардена и др.)

В православном миропонимании все народы равны и сакральны, но не все так ярко проявили свою индивидуальность в мировом историческом процессе, как «тевтоны, драконы и иудеи», поэтому вопрос: «В чем должен Русский Мир обрести «Дух победы»? – трансформируется и уточняется, как: «В чем состоит предназначенность Русского Мира и
насколько он ей соответствует?»

Именно в обретении вновь своей предназначенности (в смысле потребностей вселенского развития), в возврате к своей онтологической сущности и состоит обретение Русским Миром вновь сакральности своего бытия. Несомненно, что именно в отходе от своей предназначенности 

– причина неустроения и в социальной, и в экономической сферах современного бытия Русского Мира.

Мы никогда не сможем что-либо наладить ни в экономике, ни в обществе, пока строим отношения в них на принципах «обмани ближнего», «обогащение любой ценой», «не пойман – не вор» и т.п. Несомненно, что эти принципы мировоззренческие, а потому управляют и всеми иными уровнями организации общества.

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Последние публикации

Будущее пенсионной реформы от экспертов Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей И не только о политкорректности. Минутка древних демонов. История России

Будущее пенсионной реформы от экспертов


Трудовой возраст повысят до 70 лет, а льготы отберут 9 дней назад
Будущее пенсионной реформы от экспертов
Будущее пенсионной реформы от экспертов
Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей
Каждый пятый россиянин поверил в свое влияние на решения властей
И не только о политкорректности.
И не только о политкорректности.
Минутка древних демонов.
Минутка древних демонов.
История России
История России

Курс государства на самоорганизацию народа

Одной из причин реформирования независимого от вертикали власти местного самоуправления стал госпереворот на Украине.  Эта идея у Путина возникла после веерного захвата городских органов власти на Украине, которые сопровождались беспорядками и захватом оружия у полиции и военных.

2. Основы распространения и совместной организации.

Все публикации

admin 11 дней назад 0

Общество

Информация к объединению

Самоорганизация граждан в Российской Федерации. 

В самоорганизации общества имеются трудности. Объективные — нет достаточного количества активных людей. Субъективные — общие трудности организации, связанные с рядом причин Подробнее...

Президент о самоорганизации

В. В. Путин

"Каждая конкретная территория должна сама решить, как строить систему местной власти, какая форма организации местного самоуправления в наибольшей степени отвечает интересам граждан..." Подробнее... 

Дружественные проекты